Changes of immune function and cytokine levels before and after sedation with sufentanil combined with midazolam in sepsis patients under mechanical ventilation
-
摘要: 目的 通过对机械通气脓毒症患者采用舒芬太尼联合咪达唑仑的镇静效果进行详细评价，从而进一步优化和完善机械通气脓毒症患者的镇静方案。方法 选取2020年1月-2021年12月我院98例机械通气脓毒症患者作为研究对象，将入选患者随机分为观察组(49例)和对照组(49例)，观察组患者采用舒芬太尼联合咪达唑仑镇静，对照组患者则采用咪达唑仑镇静，观察两组患者镇静前后免疫功能、细胞因子水平的变化及临床效果。结果 两组镇静后24 h和72 h的CD4+、CD8+和CD4+/CD8+水平均明显上升，差异有统计学意义(P< 0.05)；镇静后24 h观察组CD4+、CD8+水平均优于对照组，差异有统计学意义(t=7.595，13.621，均P< 0.05); 镇静72 h观察组CD4+、CD8+和CD4+/CD8+水平上升均优于对照组，差异有统计学意义(t=6.525，19.338，11.756，均P< 0.05)；镇静后24 h观察组TNF-α、IL-10较对照组明显下降，差异有统计学意义(t=12.571，5.713，均P< 0.05)；在镇静后72 h观察组TNF-α、IL-1、IL-6及IL-10较对照组均明显下降，差异有统计学意义(t=10.389，7.338，7.101，21.013，均P< 0.05)。镇静后2 h观察组SpO2、Ramsay镇静评分优于对照组，差异有统计学意义(t=8.481，13.451，均P< 0.05)，且两组MAP、HR比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 舒芬太尼联合咪达唑仑镇静能更好地降低应激反应水平，调整免疫功能及减轻炎症反应强度，临床效果均优于单独使用咪达唑仑，且不增加不良反应，是机械通气脓毒症患者比较良好的镇静方案。
-
关键词:
- 机械通气 /
- 脓毒症 /
- 舒芬太尼联合咪达唑仑 /
- 免疫功能 /
- 细胞因子
Abstract: Objective To further optimize and improve the sedation program of sepsis patients with mechanically ventilation by evaluating the sedative effect of sufentanil combined with midazolam.Methods A total of 98 patients with sepsis under mechanical ventilation in our hospital from January 2020 to December 2021 were selected as the research objects, and those patients were randomly divided into the observation group(49 cases) and the control group(49 cases). The observation group was treated with sufentanil combined with midazolam for sedation, and the control group was only uesd midazolam. The changes of immune function, cytokine levels and clinical effects were observed in the two groups before and after sedation.Results The levels of CD4+, CD8+ and CD4+/CD8+ in the two groups were elevated at 24 h and 72 h after sedation(P< 0.05). However, the levels of CD4+ and CD8+ in the observation group were lower than those in the control group at 24 h after sedation(t=7.595, 13.621,P< 0.05); the levels of CD4+, CD8+ and CD4+/CD8+ were significantly decreased in the observation group at 72 hours after sedation(t=6.525, 19.338, 11.756,P< 0.05). Additionally, TNF-αand IL-10 in the observation group were significantly lower than those in the control group at 24 h after sedation(t=12.571, 5.713,P< 0.05). Compared with the control group, TNF-α, IL-1, IL-6 and IL-10 in the observation group was significantly decreased at 72 h after sedation(t=10.389, 7.338, 7.101, 21.013,P< 0.05). The SpO2 and Ramsay sedation scores of the observation group were better than those of the control group at 2 h after sedation(t=8.481, 13.451,P< 0.05), and there was no difference in MAP and HR between the two groups(P> 0.05).Conclusion Sufentanil combined with midazolam can better reduce the stress response, adjust immune function and down-regulate the inflammation. The clinical effect of sufentanil combined with midazolam is better than that of midazolam alone without increasing adverse reactions, which is a good sedation program for sepsis patients under mechanical ventilation.-
Key words:
- mechanical ventilation /
- sepsis /
- sufentanil combined with midazolam /
- immune function /
- cytokines
-
-
表 1 两组患者一般临床资料比较
指标 观察组(49例) 对照组(49例) t/χ2 P 性别/例 0.169 0.837 男 30 28 女 19 21 年龄/岁 56.42±10.31 57.34±9.53 0.459 0.647 体重/kg 61.51±8.72 60.30±9.81 0.645 0.520 APACHEⅡ评分/分 24.32±3.11 23.51±4.27 1.073 0.286 SOFA评分/分 3.94±0.93 4.11±0.71 1.017 0.312 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者血流动力学指标及镇静评分比较
X±S 指标 观察组(49例) 对照组(49例) t P MAP/mmHg 镇静前 73.12±3.11 72.91±4.13 0.284 0.777 镇静后2 h 67.97±5.73 68.84±4.93 0.806 0.422 HR/(次·min-1) 镇静前 121.94±11.77 123.17±10.69 0.542 0.589 镇静后2 h 81.44±7.52 83.02±8.27 0.989 0.325 SpO2/% 镇静前 85.88±4.37 86.43±3.97 0.652 0.516 镇静后2 h 96.81±2.10 91.11±4.21 8.481 < 0.001 Ramsay镇静评分/分 镇静前 1.21±0.43 1.24±0.39 0.362 0.718 镇静后2 h 3.42±0.53 2.21±0.34 13.451 < 0.001 注：1 mmHg=0.133 kPa。
下载: 导出CSV
表 3 两组患者不同时间点TNF-α、IL-1、IL-6及IL-10水平比较
X±S 指标 观察组(49例) 对照组(49例) t P TNF-α/(ng·L-1) 镇静前 163.24±22.67 162.47±20.89 0.052 0.958 镇静后24 h 190.49±24.171) 253.94±25.771) 12.571 < 0.001 镇静后72 h 171.08±20.331)2) 223.34±28.671)2) 10.389 < 0.001 IL-1/(ng·L-1) 镇静前 64.53±11.06 62.73±13.37 0.726 0.470 镇静后24 h 111.72±16.741) 116.71±18.741) 1.390 0.168 镇静后72 h 71.87±16.461)2) 97.43±17.991)2) 7.338 < 0.001 IL-6/(ng·L-1) 镇静前 141.07±24.32 143.31±22.09 0.477 0.634 镇静后24 h 189.65±31.541) 190.44±28.471) 0.130 0.897 镇静后72 h 143.71±17.922) 171.98±21.341)2) 7.101 < 0.001 IL-10/(μg·L-1) 镇静前 66.47±10.43 67.39±11.39 0.417 0.678 镇静后24 h 52.33±8.031) 61.53±7.911) 5.713 < 0.001 镇静后72 h 36.41±3.291)2) 54.73±5.141)2) 21.013 < 0.001 与同组同指标镇静前比较，1)P < 0.05；与同组同指标镇静后24 h比较，2)P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 两组患者不同时间点CD4+、CD8+、CD4+/CD8+及COR比较
X±S 指标 观察组(49例) 对照组(49例) t P CD4+/% 镇静前 25.91±0.79 26.07±0.81 0.990 0.325 镇静后24 h 35.28±3.211) 30.97±2.341) 7.595 < 0.001 镇静后72 h 42.72±4.261)2) 37.17±4.161)2) 6.525 < 0.001 CD8+/% 镇静前 24.23±0.97 23.99±1.01 1.200 0.233 镇静后24 h 31.03±1.451) 27.33±1.231) 13.621 < 0.001 镇静后72 h 37.18±1.491)2) 31.28±1.531)2) 19.338 < 0.001 CD4+/CD8+ 镇静前 1.61±0.24 1.62±0.21 0.220 0.827 镇静后24 h 1.81±0.321) 1.76±0.231) 0.888 0.377 镇静后72 h 2.23±0.141)2) 1.82±0.201)2) 11.756 < 0.001 COR/(nmol·L-1) 镇静前 188.32±13.92 187.23±14.38 0.338 0.736 镇静后24 h 231.27±17.441) 321.37±16.231) 26.474 < 0.001 镇静后72 h 197.91±13.941)2) 274.39±17.371)2) 24.037 < 0.001 与同组同指标镇静前比较，1)P < 0.05；与同组同指标镇静后24 h比较，2)P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 中国医师协会急诊医师分会, 中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会, 中国人民解放军总医院第一附属医院创伤研究中心, 等. 中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)[J]. 临床急诊杂志, 2018, 19(9): 567-588. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC201809001.htm
[2] 赵千文, 吴海华, 谢玉萍. 舒芬太尼联合咪达唑仑对机械通气脓毒症患者镇静效果及炎性因子的影响[J]. 临床肺科杂志, 2019, 24(8): 1446-1449, 1469. doi: 10.3969/j.issn.1009-6663.2019.08.022
[3] 侯静静, 徐慕娟, 黄俊城, 等. 黄芪注射液治疗脓毒症患者前后免疫细胞及细胞因子水平变化[J]. 辽宁中医杂志, 2018, 45(9): 1876-1878. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNZY201809028.htm
[4] 齐文旗, 张斌, 郑忠骏, 等. 拯救脓毒症运动: 2021年国际脓毒症和脓毒性休克管理指南[J]. 中华急诊医学杂志, 2021, 11(30): 1300-1304. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDKZ202004007.htm
[5] 陈小花. 镇痛镇静下脓毒症机械通气患者血清CD4+/CD8+的变化[D]. 湖南: 南华大学, 2018.
[6] 欧寿六, 何茹, 杨元立, 等. 镇静唤醒结合早期活动指导在ICU机械通气患者中的效果及对机体免疫功能的影响[J]. 护理实践与研究, 2020, 17(9): 46-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLSJ202009020.htm
[7] 陈玉妹, 林卉丽. 咪达唑仑联合枸橼酸舒芬太尼注射液用于ICU镇静镇痛治疗中的效果[J]. 临床合理用药, 2020, 13(12): 68-70. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PLHY202034031.htm
[8] 王颖, 朱浩, 顾维立, 等. 早期目标导向镇静与标准镇静对重症机械通气患者预后及出科后心理状况的比较[J]. 临床急诊杂志, 2018, 19(5): 294-298. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC201805005.htm
[9] 姜莉. 咪达唑仑与芬太尼在小儿机械通气中的镇静效果[J]. 中国继续医学教育, 2018, 10(11): 64-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JXUY201811030.htm
[10] 肖骏, 李德科. 舒芬太尼联合咪达唑仑对颅脑损伤患者的镇静镇痛效果及安全性分析[J]. 解放军医药杂志, 2018, 30(3): 66-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBGF201803018.htm
[11] 肖文, 姚园场. 枸橼酸芬太尼联合咪达唑仑对ICU重症脓毒症患者镇痛镇静的效果[J]. 临床医学, 2020, 40(9): 97-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-EBED202009041.htm
[12] 卫夏迪, 刘虹, 李福东, 等. 脓毒症T淋巴细胞的研究进展[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2021, 14(4): 327-330. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWZD202104013.htm
[13] 张思也, 侯粲, 钟燕军, 等. 脓毒症T淋巴细胞亚群免疫监测的研究进展[J]. 中华重症医学电子杂志(网络版), 2021, 7(1): 48-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZYD202101009.htm
[14] 郭伟, 李平, 陈翠, 等. 脓毒症诱导T细胞功能紊乱及免疫治疗进展[J]. 临床急诊杂志, 2020, 21(9): 758-762. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC202009017.htm
[15] 钟坚, 张伟, 陈丹, 等. 抗炎及免疫调理治疗对脓毒症患者T淋巴细胞及细胞因子的影响[J]. 中国实用医药, 2021, 16(24): 144-147. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSSA202124050.htm
[16] 张义堂, 王中晓, 张伟东, 等. 脓毒症休克患儿血清炎性因子表达水平及与免疫功能和转归的相关性[J]. 热带医学杂志, 2021, 21(11): 1409-1416. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDYZ202111008.htm
[17] 姜莉. 咪达唑仑与芬太尼在小儿机械通气中的镇静效果[J]. 中国继续医学教育, 2018, 10(11): 64-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JXUY201811030.htm
[18] 黄鑫波, 刘端绘, 莫旻龙, 等. 脓毒症患者T淋巴细胞亚群水平与炎症状态动态变化的关系及对预后的影响[J]. 广西医学, 2021, 43(23): 2779-2784. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYYX202123003.htm
-