不同液体早期复苏在感染性休克患者的临床研究

何先弟, 汪华学, 吴强, 等. 不同液体早期复苏在感染性休克患者的临床研究[J]. 临床急诊杂志, 2012, 13(6): 400-403. doi: 10.13201/j.issn.1009-5918.2012.06.030
引用本文: 何先弟, 汪华学, 吴强, 等. 不同液体早期复苏在感染性休克患者的临床研究[J]. 临床急诊杂志, 2012, 13(6): 400-403. doi: 10.13201/j.issn.1009-5918.2012.06.030
HE Xiandi, WANG Huaxue, WU Qiang, et al. Clinical study of different fluids on early fluid resuscitation in septic shock[J]. J Clin Emerg, 2012, 13(6): 400-403. doi: 10.13201/j.issn.1009-5918.2012.06.030
Citation: HE Xiandi, WANG Huaxue, WU Qiang, et al. Clinical study of different fluids on early fluid resuscitation in septic shock[J]. J Clin Emerg, 2012, 13(6): 400-403. doi: 10.13201/j.issn.1009-5918.2012.06.030

不同液体早期复苏在感染性休克患者的临床研究

  • 基金项目:

    安徽省卫生厅临床医学技术应用项目(No:06B086)

详细信息
    通讯作者: 何先弟,E-mail:byyfyhxd@163.com
  • 中图分类号: R541.6

Clinical study of different fluids on early fluid resuscitation in septic shock

More Information
  • 目的: 评价不同液体早期复苏对感染性休克患者EGDT达标、血乳酸清除率、APACHEⅡ评分和28 d病死率的影响。方法: 选取2005-10-2010-10收住ICU的感染性休克患者作为研究对象,随机分为高渗氯化钠羟乙基淀粉40溶液组(霍姆组)、3%高渗氯化钠组(高钠组)、羟乙基淀粉130/0.4氯化钠溶液组(万汶组)、生理盐水组(NS组)。分别经中心静脉通路输入相应的复苏液体,配合林格液对患者进行包括6 h早期液体复苏在内的早期目标指导性治疗(EGDT)。分别记录各组患者在液体复苏前及复苏0、1、3和6 h的心率(HR)、MAP、CVP、24 h血乳酸值,并计算24 h血乳酸清除率。观察EGDT达标情况、升压药物使用情况、复苏前及复苏72 h的APACHEⅡ评分变化以及28 d病死率。结果: ①共收集符合条件标准的病例51例:霍姆组12例、高钠组10例、万汶组14例、NS组15例。各组患者的性别、年龄、MAP、CVP、HR、APACHEⅡ评分、血乳酸值比较,差异无统计学意义(均P>0.05);②研究液体用量在各组间比较,霍姆组与高钠组比较,差异无统计学意义;NS组、万汶组各自与其他3组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);复苏液体总量在各组间比较,NS组与其他3组比较,万汶组与霍姆组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);高钠组与霍姆组、高钠组和万汶组比较,差异均无统计学意义;林格液量在各组间比较,差异均无统计学意义;③随复苏时间延长,MAP逐渐升高,HR逐渐减慢,MAP、HR在不同时间点各组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。随复苏时间延长,CVP逐渐升高,在复苏1 h、3 h和6 h时,霍姆组CVP均高于NS组,差异有统计学意义(均P<0.05);且在复苏1 h时,霍姆组CVP高于万汶组,差异有统计学意义(P<0.01),高钠组CVP显著高于NS组(P<0.05);④复苏24 h血乳酸值及其清除率在各组间比较,以及复苏后72 h APACHEⅡ评分在各组间比较,差异无统计学意义(均P>0.05);⑤各组患者使用升压药例数、使用升压药>3 d例数及EGDT达标例数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。感染性休克患者的整体病死率为45.10%(23/51),28 d病死率在各组间比较,差异无统计学意义。结论: 在感染性休克的早期液体复苏中,应用霍姆有利于提高CVP,但对需要应用升压药时间、EGDT达标、乳酸清除率、APACHEⅡ评分以及28 d病死率并无无显著影响;对某些需限制性液体管理的患者,使用高渗氯化钠羟乙基淀粉40注射液或高渗盐水可以减少补液总量。
  • 加载中
  • [1]

    American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine Consensus Conference.Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis[J].Crit Care Med,1992,20:864-874.

    [2]

    DELLINGER R P,CARLET J M,MASUR H,et al.Surviving sepsis campaign guidelines for manage-ment of severe sepsis and septic shock[J].Crit Care Med,2004,32:858-873.

    [3]

    FITCH S J,GOSSAGE J R.Optimal management of septic shock.Rapid recognition and institution of therapy are crucial[J].Postgrad Med,2002,111:53-56,59-60,63-64.

    [4]

    COOK D.Is albumin safe[J]?N Engl J Med,2004,350:2294-2296.

    [5]

    VINCENT J L,GERLACH H.Fluid resuscitation in severe sepsis and septic shock:an evidence-based review[J].Crit Care Med,2004,32(11 Supp1):S451454.

    [6]

    FINFER S,BELLOMO R,BOYCE N,et al.A comparison of albumin and saline for fluid resuscitation in the intensive care unit[J].N Engl J Med,2004,350:2247-2256.

    [7]

    李峰,孙华,韩旭东.不同液体对感染性休克早期液体复苏的影响研究[J].中国危重病急救医学,2008,20(8):472-475.

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  142
  • PDF下载数:  85
  • 施引文献:  0
出版历程
收稿日期:  2012-02-28

目录